Индивидуальность vs Индивидуализм. карандашные наброски к теме

Подумалось, что исторически внешняя ментальная идея Запада - надрать другого, России - помочь. Но всё чаще слышатся голоса: "не хочу, чтобы моя жизнь ухудшалась из-за..." Как быстро (!) всего за сто с небольшим лет нас "переформатировали", но не всех. В глубинке до сих пор живут (те, что не уехали в города и не спились) очень славные и доверчивые люди, готовые приютить и разделить "свой хлеб", они не глупые и не наивные, нет - они до-вер-чивые, при этом и "себе на уме" с крестьянской хитрецой, но до-вер-чивые!

Зерна раздора - индивидуализм наиболее рьяно прижились после разрушения горизонтальных связей (род-семья), являющихся основой в выстраивании верной иерархии самоопределений.
Не ощущая горя соседа, даже не подозревая о нём, мы не вернёмся на путь людей.

Мегаполисы расчеловечивают людей до индивидуализма, расшвыривая их по коробочкам сот. Чем крупнее социум, тем выше страх потери индивидуальности. Можно предположить, что для социума существует ограничение в количестве людей, способных мирно сосуществовать на некой граничной территории не теряя человечность. Прикрывшись каждый своей дверью, мы так боимся потерять индивидуальность, а из каждого утюга навязчиво зазывают "отличайся от других, ты иной", предполагая - "лучше, быстрее, умнее, не дай себе засохнуть!"

Но что значит иметь индивидуальность?
Иметь личное мнение, привычки?
Все проявления индивидальности можно разделить на материальные и нематериальные.
Ничто кроме собственной лени не может запретить человеку мыслить, но ряд ограничений, в том числе внутренних, лимитируют материальные проявления - это и социальные нормы, и законы, и те самые личностные установки.
Человек - это сущность, которой по праву рождения дана воля развития личности, но человеком он становится лишь интегрируясь в социум. Все этапы его жизни отражают некий процент масштаба личности, причём возраст не является показателем, так некоторые старцы уходят в мир иной личностью масштаба ребёнка, а юнцы иногда проявляют себя зрелыми.
Это хорошо отражает образ стрелочного контрольно-измерителного прибора (например автомобильного вольтметра), имеющего три диапазона:
мало,
норма,
много.
И неполная и чрезмерная зарядка по разному убивают аккумулятор, применительно к личности можно говорить о том, что недостаточность и избыточность индивидуализма с одинаковым успехом расчеловечевают, утилизируя суть индивидуальности, ведь индвидуальность проявляется приложением личности к социуму, а индивидуализм, позиционирует человека вне или над социумом.
Кроме того существование в материальном мире приводит к тому, что любое качественное изменение экономики социума, неминуемо влияет на качество личности. В период экономической безызбыточности общества индивидуальность вынуждена интегрироваться в социум ради элементарного выживания, что предохраняет её от пересечения границы индивидуализма. Индивидуализмом она заболевает лишь при наличии экономической избыточности, когда человек может выжить без участия в жизни социума.
Что же получается, здоровая индивидуальность проявляется только в мышлении, даже творчество - трансформированное заимствование, а все материальные формы проявлений индивидуализма - физиологический бульон для выращивания эгоизма, тщеславия и, в конечном счёте, либерализма, сеющих зерна расчеловечивания и очень важно "оголить" эти корни, а они, повторюсь, в индивидуализме.

Но как же отказаться от индивидуальности, ведь так можно и себя потерять? Мне ещё хорошо памятны времена, когда за любое проявление личности ты получал по "загривку" - "не отрывайся от коллектива". Всегда страшны крайности, в которые превращается здравая идея начав реализовываться "в массах", извращая самоё себя. Как же быть, и индивидуализм - плох, и потеря личности - страшна?
Именно поэтому так важно понять, в чём корни "расчеловечивания" и как на практике в не идеальных условиях применить это понимание.

Возможно, мы должны говорить о том, что индивидуальность - нематериальное явление наиболее ярко и полно выражающее себя в единственном околоматериальном проявлении - мышлении, это то, что действительно отличает каждого человека, а примененяя её (индивидуальность) к плоскости лишь материального мира мы неминуемо получаем все те извращения сознания, реализуемые в расчеловеченности, согласиться с которыми человеку со здоровой жизненной позицией невозможно.

Получается, что индивидуальность, как и либеральность по сути своей здоровые явления, но применять их надо строго дозировано по месту и ко времени, не давая разрастаться до индивидуализма? Никто пока не смог предложить замену единственному рабочему механизму дозирования что того, что другого - традиционной семье, закладывающей основы позиционирования и регламент сущестования личности в социуме, но слишком многие работают над его разрушением. Спроста ли?

Обращаясь к историческому опыту, можно предположить, что неудача в применении коллективного вектора сознания социума связана с одновременным нарушением "строителями коммунизма" системы традиций семьи и "смещением" воспитания детей в плоскость коллективного - ведь, как недостаток, так и избыток "индивидуализма" одинаково расчеловечивают, значит задача - в выстраивании гармоничной эластичной связки семья <-> социализирующие детей организации (детские сады, школы, кружки, секции, летние лагеря), когда и ближнее окружение ребёнка и социальные институты в симбиозе "вытачивают" личность, способную и желающую приносить пользу не только себе, но и обществу. И здесь без гос.идеологии (ныне запрещённой нашей Конституцией) уже, ну никак, не обойтись!
По закону маятника, метнувшегося в крайнюю форуму коллективного, последние двадцать лет общество, не без помощи сквозняка из европейской "овертоновской форточки", несло в крайнюю форму индивидуализма. Компрессия современности уже не оставляет времени для колебаний, очень хотелось бы успеть поймать хоть некоторое равновесие до растворения нас в индивидуумах, равнодушных ко всему, выходящему за рамки личных ценностей и легко зачищающихся под любые политические задачи внешнего управления.


07.03.15